12. Ceza Dairesi

Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/2. cümle, 5237 sayılıTCK'nın 62/1, 50/1-a, 52/4, 54. maddeleri uyarıncamahkumiyet. 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm sanıklar ... ve ... müdafii ile sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilen eşyaların dosya kapsamından anlaşılan değerlerine göre, hükmün temyizi mümkün olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanıkların aşamalarda değişmeyen savunmalarında sanık ...'a ait olup sanık ... tarafından tamir edilen dedektörü denemek ve aynı zamanda sanık ...'nun kaybolan altın künyesini bulmak amacıyla bir araya gelip sanık ...'ın annesinin köydeki evine gittiklerini beyan ettikleri, bununla birlikte sanık ...'in aracında ele geçirilen ve Müze Müdürlüğü uzmanınca düzenlenen raporda 2863 sayılı Kanun kapsamında olduğu belirtilen bir adet sikkeyi, ne şekilde temin ettiklerini izah edememeleri karşısında dosya içeriğinden savunmalarının samimi kabul edilemeyeceği ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu anlaşılmakla, tebliğnamede sanıkların beraatlerine karar verilmemesi nedeniyle bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar Yusuf Tuyğun ve ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'in, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.Suçtan doğrudan doğruya zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı'na dava ihbar edilmeksizin yargılamaya devam olunması,

2.Sanıkların eylemlerinin suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 5728 sayılı Kanun ile değişmeden önceki 2863 sayılı Kanunun 74/3. cümlesine temas eden ön ödemeye tabi suçu oluşturduğu ve sanıklara ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Yapılan aramada ele geçirilen ve dosyanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü uzmanınca düzenlenen raporda 2863 sayılı Kanun kapsamında olduğu belirtilen bir adet sikkenin hukuki niteliği tarafsız bilirkişilerce tespit edilerek sonucuna göre akıbeti hakkında karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, taşınır kültür varlığı olduğu kabul edildiği halde müzeye tevdii yerine müsaderesine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 31/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.