3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, Ancak;

1.Katılanın 22.10.2007 günlü anlatımında, sanık ...'ın kendisine vurduğundan bahsetmemesi, tanık ...'nın 23.10.2007 günlü kolluk anlatımında, sanıkların her ikisinin katılana vurduğunu söylemesine karşın, duruşmadaki anlatımında, sanıkların vurduğunu görmediğini ifade etmesi ve diğer tanık anlatımları karşısında, öncelikle tanık Nurullah'ın beyanları arasındaki çelişki giderilip, kovuşturma aşamasında dinlenilmeyen katılan ...'un da detaylı beyanı alındıktan sonra sonucuna göre tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesi yerine eksik inceleme ile yazılı biçimde sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi,

2.Sanık ...'ın basit yaralama eyleminin uzlaşma kapsamında bulunmasına, uzlaşmanın da bir kovuşturma şartı olmasına göre, 5271 sayılı CMK'nin 253 ve 254. maddeleri hükmü gereğince uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayininin gerekmesine karşın sanıktan uzlaşma hususundaki beyanının sorulmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMUK 321. maddesi uyarınca hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.