5. Ceza Dairesi

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Olay tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle kafa travması şüphesiyle sanığın beyin cerrahı olarak görev yaptığı hastaneye getirilen katılan Osman Nuri'nin, çekilen film ve Kranial CT grafilerinin sanık tarafından incelenmesi sonucunda kafatasında herhangi bir kırık ya da çatlak bulunmadığı kanısına varılarak bir süre gözlem altında tutulduktan sonra saat 16.00 sıralarında taburcu edildiği, katılanın akşam saatlerinde başındaki ağrıların artması üzerine gece saat 21.00'de özel bir hastaneye başvurduğu, burada çekilen Kranial CT'de kafasında oksipital lineer kırık bulunduğunun tespit edildiği ve aynı hastaneye yatırıldığı, sanığın hastanesinde ertesi gün çıkan tomografi sonuçlarının da aynı bulguyu desteklediği, katılanın kendisine konulan tanı ve uygulanan tedavide hata bulunduğunu ileri sürerek sanık hakkında şikayetçi olduğu anlaşılan olayda, sanığın aşamalardaki savunmalarında mağduru klinik olarak takip ettiğini, herhangi bir sorun görmediği ve çıkan filmlerinde de kırık, çatlak veya kanama tespit etmediği için bir süre gözlem altında tutarak taburcu ettiğini, öte yandan o tarihte Balıkesir Devlet Hastanesinde dijital görüntüleme yoluyla tanı ve tetkik sistemine yeni geçildiğini, bu hususta kendisine herhangi bir eğitim verilmediğini, Başhekimliğe sözlü ve yazılı olarak başvurarak beyin cerrahisine ilişkin film ve grafilerin kendilerine eski usuldeki gibi basılı film şeklinde gönderilmesini istediğini, ancak bunun kabul edilmediğini, olayda kusurunun bulunmadığını belirttiği, yargılama aşamasında dinlenen doktor tanıklar Tolga ve Çetin'in anlatımlarının da sanıkla aynı doğrultuda olduğu nazara alınarak, ilgili hastanede dijital görüntüleme yoluyla tanı ve tetkik sistemine ne zaman geçildiği, bu hususta sanığa eğitim verilip verilmediği, bilgisayardan görüntüleme ile basılı filmi inceleme arasında tanı konulması yönünden ilgili doktoru yanıltabilecek farklılıklar oluşup oluşamayacağı, yargılamaya konu olaya ilişkin dijital görüntüden katılanda kırık veya çatlak olmadığı biçiminde sonuç elde edilip edilemeyeceği hususları araştırılıp, gerekli görüldüğü takdirde Adli Tıp Kurumundan da rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde beraet kararı verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.