3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanık hakkında mağdur ...’i yaralama, 6136 sayılı yasaya muhalefet, genel güvenliği tehlikeye sokma suçları yönünden kurulan hükmün incelenmesinde: “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu, 5271 sayılı CMK’nin 264/1. maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, sanık müdafiinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE,

2.Sanık hakkında ...’i yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Sanık hakkında uygulama yaparken temel cezanın belirlenmesinden sonra olası kasta ilişkin hükümler ile sırasıyla 86/3-e, 87/1-c maddelerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden TCK’nin 61/1. maddesindeki ölçütlere aykırı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.