5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

İstanbul Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanığın, haksız menfaat temin etmek istediği belirtilen 1988 doğumlu kardeşi K..G..'ın vekilliğini üstlenerek hiçbir belgeye dayanmadan şikayetçi aleyhine Fatih 2. İcra Müdürlüğünün 2008/2111 sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrini şikayetçiyle ilgisinin bulunmadığını bildiği “Ç.. Mahallesi K.. M.. Sokak No ... E..T.. Fırını Aksaray/Fatih” adresinde “aynı adreste çalışan iş arkadaşı M.. İ..ye tebliğ edildi” ibaresiyle tebliğini temin ettiği, takibin usulsüz şekilde kesinleşmesini sağlayarak görevini kötüye kullandığından bahisle kamu davası açıldığı, UYAP sisteminden yapılan araştırmaya göre K.. G.. ve M.. İ.. hakkında Fatih 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/10/2010 gün 2009/47 Esas, 2010/1045 sayılı Kararı ile Tebligat Kanununa aykırılıktan mahkumiyet kararı verildiği ve dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderildiğinin anlaşılması karşısında, her iki dosya arasında suçun oluşumu ve nitelemesi bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle anılan dosyanın sonucunun beklenilmesi, bozularak derdest duruma gelmesi durumunda dosyaların birleştirilmesi, onanarak kesinleşmesi halinde ise bu dosya arasına konularak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde beraet kararı verilmesi, Kanuna aykırı, O yer C.Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.