12. Ceza Dairesi

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişmeden önceki 74/3. cümlesinde izinsiz araştırma yapma eyleminin yaptırım altına alındığı, anılan maddenin 5728 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanundaki karşılığının ise 74/2. maddesi olduğu, bu bakımdan mahkemenin, izinsiz araştırma yapma eyleminin kanun değişikliği ile suç olmaktan çıkarıldığı yönündeki gerekçesinde isabet bulunmadığı, bununla birlikte sanıkların, suça konu cihazları monte ederken kolluk kuvvetlerince yakalandıklarını beyan ettikleri, makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 07/04/2008 tarihli raporda da, sanıklardan ele geçirilen tüm cihazların sağlam ve çalışır vaziyette olduklarının, ancak, toprak altı radar cihazından veri elde edilebilmesi için gerekli olan cihaz çalıştırma çipinin ve bu çip cihaza takıldıktan sonra arama yapılarak alınan verileri bilgisayara aktarmaya yarayan bluetooth dongle isimli cihazın ele geçirilen malzemeler içinde bulunmadığının belirtildiği, kolluk kuvvetlerince sanıkların arazi üzerinde dedektör ile arama yaptıkları tespit edilmediği ve monte edilmeye çalışılan cihazların da sonuç için elverişli olmadığı değerlendirildiğinde, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatlerine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş olup tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanıkların kullandıkları cihazın izinsiz araştırma yapmaya elverişli bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 21/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.