12. Ceza Dairesi

tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Hükmün verildiği 22.04.2010 günü oturuma Cumhuriyet savcısının katıldığı anlaşılmakla karar başlığına isim soyisim ve sicilinin mahallinde eklenmesi mümkün görülmüş hükmün gerekçesinde "Cumhuriyet savcısı esas hakkında yazılı müdalasındaki ibaresi içinde yer alan "yazılı" ibaresinin gerekçeden çıkarılması mümkün görüldüğünden bu hususlar bozma nedeni sayılmıştır.

1.Siirt Sulh Ceza Mahkemesinin 05.05.2010 tarih, 2010/276 Değişik iş sayılı kararı ile davacı ...'nun Siirt Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/168 Esas ve 2010/16 Karar sayılı ilamıyla mahkum olduğu 1.000 TL adli para cezasının, davaya dayanak teşkil eden Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/439 esas 2009/769 Karar sayılı dosyasında davacının tutuklu kaldığ süreden mahsubuna karar verildiği dosya içerisinde hükümden sonra 07.05.2010 tarihinde sunulan karar örneğinden anlaşıldığından bu hususun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Kabule göre de;

1.Davacının, vasıfsız bir işçi gibi değerlendirilerek tutuklulukta ve gözaltında kaldığı dönemde geçerli olan net asgari ücret üzerinden kesinti yapılmadan hesaplanacak miktarın maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçe ile maddi tazminatın eksik tayini,

2.Yasal faizin açıkça tahliye tarihinden itibaren talep edilmiş olmasına rağmen maddi tazminat için faizin tahliye tarihinden, manevi tazminat için ise beraat kararından itibaren başlatılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, davalı vekilinin sair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı tebliğnamedeki görüşe uygun olarak BOZULMASINA, 18.06.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.