10. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Bakırköy 23.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2021 tarihli ve 2020/48 Esas, 2021/149 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28.

Ceza Dairesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2021/1167 Esas, 2021/1843 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

A. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3.Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4.Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

B. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2.Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay günü, görevlilerce haklarında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca soruşturma yürütülen tanıklar ... ve ...'nun hareketlerinden şüphelenilmesi üzerine yapılan fiziki takipte; tanıkların yanına sanık ...'nin geldiği, ...'ın sanık ...'ye bir miktar para verdiği, sanık ...'nin de ...'a bir cisim verdiği, sonrasında ...'ın elindeki maddeyi ...'ya verdiğinin görüldüğü, ...'dan suça konu 1 paket eroinin ele geçirildiği, ...'ın beyanında suça konu maddeyi sanık ...'den aldığını söylemesi ve görevlilerce ...'nin göz takibi kesilmeden yapılan fiziki takibinde girmiş olduğu adresin tespit edilmesi üzerine usulüne uygun şekilde alınan arama emrine istinaden bahse konu ikamete gidildiğinde, sanıkların evin içerisinde bulundukları, yapılan ikamet aramasında toplam 47 parça eroin ile 1 parça metamfetamin içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda; sanıkların savunmaları, tanıklar ... ve ...'ın aşamalardaki fiziki takip tutanağı içeriği ile uyumlu beyanları, tutanak içeriğini doğrular mahiyette tutanak mümzilerinin anlatımları, sanıkların ikametinde yapılan aramada ...'nun üzerinde bulunan madde ile aynı şekilde paketlenmiş eroinlerin ele geçirilmiş olması, tanık ...'ın kollukta müdafii huzurunda alınan beyanında sanık ...'un da madde sattığına ve her iki sanıktan da uyuşturucu madde aldığına ilişkin anlatımları, sanıkların 3 yıldır ev arkadaşı olmalarına istinaden evden yüklü miktarda uyuşturucu madde, çokça kilitli poşet ile irili ufaklı fazlaca paranın bulunmasına karşılık bu maddelerden sanık ...'un haberinin olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olması, sanık ...'un telefonunda Reşo suriye adıyla kayıtlı şahıs ile aralarındaki yazışmaların uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olması ile tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; sanıkların iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları sabit kabul edilerek üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine, suçun işleniş şekli, fiilin özellikleri, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı nazara alınarak sanıkların teşdiden cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümlerde, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin yedinci fıkrası ile uygulama yapılırken, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmemiş olması nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2021/1167 Esas, 2021/1843 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.07.2023 tarihinde karar verildi.