1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin halihazırda faaliyet alanı olan taşımacılık faaliyeti gereğince, araç sahibi üçüncü şahıs/firmalar (taşıyıcı) ile sözleşmeli olarak müvekkilinin hizmet verdiği kuruluşların misafir, müşteri, personeli yahut öğrencilerini belirtilen yerlerden alıp muhtelif duraklara ve muhtelif duraklardan belirtilen yerlere bırakılması işinin yapılması amacı ile taşımacılık sözleşmesi imzalandığı, bu kapsamda müvekkilinin iş birliği yapabileceği araç şoförlerine ve araçlara ihtiyaç duymakta olup, ihtiyacı doğrultusunda iş birliği yapabilmek ve sektördeki gelişmeleri takip edebilmek adına yolcu taşımacılığı işini yapmakta olan şoförlerin bulunduğu Telegram grupları dahil olmak üzere, birçok mecrada aktif bulunduğu, müvekkilinin üye olduğu mecralardan bazıları -haksız rekabet teşkil eden fiil tarihi itibariyle- birçok taşımacılık firmasının da yer aldığı, toplamda 5.602 kişiyi aşkın üye bulunduran Telegram gruplarına “...” cep numarasıyla davalı ...’ın da üyeliği bulunmakta ve kendisi de bir araç sahibi olup, bu alanda faaliyet gösteren ve ticari teamülleri bilmekle yükümlü bir işletme sahibi olduğu, suça konu olay öncesinde, müvekkilinin bir yolcu taşımacılığı işinin üstlenilmesi adına iş birliği yapmak üzere gruba ilan verdiği, Müvekkil Şirket’in sunduğu hizmet konusu itibariyle Davalı tarafından söylenen küçük düşürücü, gerçeğe aykırı ve saldırgan beyanların tamamının bu iş birliğinden müvekkili bertaraf etme ve ticari itibarını zedelemek saikiyle yapıldığı ve bu cihetle Davalının söz konusu eyleminin aşağıda detaylı açıklayacağımız üzere TTK m. 55’e uyarınca haksız rekabet teşkil ettiği açıkça ortada olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafça cevap dilekçesi vermediğinden, 6100 sayılı yasanın 128. Maddesi gereğince, davalı tarafın dava dilekçesinde yazılı olan tüm iddiaları inkar ettiği tespit edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, haksız rekabetten kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı Fikri ve Sınai Haklar Soruşturma Bürosunun ... soruşturma sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 07/04/2023 tarihli yazısı incelenmiştir.

T. C. Türk Patent ve Marka Kurumu Hukuk Müşavirliği'nin 06/04/2023 tarihli yazısı incelenmiştir.

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı Fikri ve Sınai Haklar Soruşturma Bürosunun ... soruşturma sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda davacı ile davalının aynı alanda faaliyette bulundukları, ticari faaliyet alanı yönünden birbirlerine rakip konumda bulundukları, davalı tarafça telegram grubunda yapılan paylaşımların diğer grup üyeleri tarafından davacı şirketi kastettiğini anlamalarının mümkün olduğu, davalının paylaşımlarının olumsuz intiba yaratan açıklamalar niteliğinde olduğu, bu açıklamaların alenileştiği, paylaşımların bütünü yönünden yapılan değerlendirmelerde ticari ilişkiye yönelik teamüllerin kabul ettiği toleransı ve eleştiri niteliğini aşan boyutta olduğu, yapılan paylaşımların incitici niteliğinin yoğun olduğu, davalı tarafça yapılan bu paylaşımların davacının ticari faaliyetlerine, ticari itibarına, şahsına yönelik olduğu, tüm bunların 6102 sayılı yasanın 55/1.a.1 hükmü gereği kötüleme niteliğinde olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla 6102 sayılı haksız rekabet neticesinde manevi tazminatı düzenleyen hükümleri değerlendirilmek suretiyle manevi tazminat isteminin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.