5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında tefecilik suçundan kamu davası açıldığı, H.. H..nin bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,

Sanığın sahtecilik suçuna konu senedin mağdur Ahmet'in oğlu Sebahattin Karamanlı tarafından doldurularak kendisine teslim edildiği şeklindeki savunması nazara alınarak; belirtilen kişinin bu husustaki bilgi ve görgüsünün tanık sıfatıyla tespiti, imza ve yazı örneklerinin temini ile söz konusu senet üzerindeki imza ve yazı örneklerinin bu kişiye ait olup olmadığı hususunda rapor alınmasından sonra, bu suçla ilgili hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafii ile müşteki H.. H.. vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tefecilik suçu yönünden esası incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.