3. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"Müessir fiil suçundan sanık ...'ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 456/3, 457/1, 51/1, 59/2. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Serik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2008 tarihli ve 2004/574 esas, 2008/720 sayılı kararının, Yargıtay 3.Ceza Dairesinin 23.03.2011 tarihli ve 2010/12652 esas, 2011/3987 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip,sanık müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin, aynı mahkemenin 23.09.2011 tarihli ve 2004/574 esas, 2008/720 sayılı ek kararına yönelik itirazın keza reddine dair, Manavgat Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2011 tarihli ve 2011/2887 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 09.03.2012 tarih ve 2012/4043-15274 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 29.03.2012 tarih ve 2012/86443 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 23/3. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hakim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı kanunun 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur.Bu mahkeme,istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” şeklindeki düzenlemeler karşısında, ilk kararı veren hakimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği,yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği,bu sebeple adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hakimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği hususu gözetilmeden itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı. Gereği görüşülüp düşünüldü:

Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden Manavgat Ağır Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 27.10.2011 ... ve 2011/2887 değişik iş sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.