3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın yüzüne karşı 20.01.2010 tarihinde açıklanan hükmü 7 günlük yasal süresini geçirerek sanık vekili 10.02.2010 tarihinde temyiz isteminde bulunduğundan bu isteminin CMK. 317. maddesi uyarınca reddine, Müdahil temsilcisinin temyizi üzerine yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen sair itirazarın reddine; Ancak;

1.Suç tarihinde yürürlükte bulunan 6831 sayılı Orman Kanunu ile 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı kanunla özel nitelikte olan 6831 sayılı Orman Kanununa getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bir bütün olarak nazara alınması gerektiği gözetilmeden 5728 sayılı Kanunun değişiklikleri lehe kabul edilip hüküm kurulurken cezanın ertelemesinin değişiklik tarihinde yürürlükte bulunmayan 647 sayılı Yasanın 6. maddesine dayandırılmasıyla karma uygulama yapılması,

2.Sabıkası bulunmayan ve emvale el konulmuş olmakla müsaderesine karar verilmesi halinde kabul olunan suç vasfı itibariyle orman idaresinin bir zararına ... açmayan eylemi sebebi ile sanığın durumunun CMUK.nun 231/6 maddesi uyarınca kanunun öngördüğü objektif ve subjektif koşulların her olaya özgü olarak değerlendirilerek sonucuna göre karara bağlanması gerektiği gözetilmeden ve kendisine sorulmadan idare zararını karşılamadığından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozmaya uyularak verilen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.