3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ...’ın katılan ...’a yönelik yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibarıyla hükmün CMUK.un 305. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından katılan vekilinin temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

Sanık ...’ın katılan ...’a yönelik yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 25/1 ve Geçici 1/3.maddesine aykırı olarak Duruşmalara Cumhuriyet savcısının katılması,telafisi mümkün görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;Ancak;

1.Sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın suç tarihinde 15 yaşından küçük olması nedeniyle sonuçları itibariyle daha lehe olan 2253 sayılı Kanunun 38.maddesine göre ertelenmesi gerekirken yazılı ve yeterli olmayan gerekçe ile 647 sayılı Kanunun 6.maddesine göre ertelenmesi,

2.Katılan ... hakkında Gaziantep Av.... ... Devlet Hastanesinin 24.12.2004 tarih ve 12320 sayılı raporunda “sol bacakta hafif venöz yetmezliği olup kalıcı sekel” oluştuğunun belirtilmesi karşısında; katılan hakkındaki geçici ve kati raporlar ile varsa hasta müşahede kağıtları ve grafiler hep birlikte eklenerek İstanbul Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine gönderilerek katılandaki yaralanmanın uzuv zaafı yada uzuv tatili oluşturup oluşturmayacağı hususunda yeniden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 31/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi