5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Suç tarihinde O.. B.. görevini yürüten sanığın, belediyeye araç satın almak için, gayri resmi sahibi olduğu şirket ile ihalesiz olarak sözleşme imzaladığı, sözü edilen şirkete yapılan ödemelerle ilgili belgelerde tahakkuk, ita amiri ve sayman imzalarını bizzat atıp otobüslerin teslimi yapılmamasına rağmen sözleşme bedelinin tamamını değişik tarihlerde parça parça ödediği, şirkete ödendiği gösterilen bu paraların tanık F..'un beyanlarından anlaşılacağı üzere sanığa teslim edildiği şeklinde geliştiği ve bu hususlara yönelik anlatımın iddianame ile görevsizlik kararında yer alması nedeniyle tebliğnamede belirtilen dava açılmadığına ilişkin görüşe iştirak edilemeyeceği anlaşılan olayda; eylemlerinin ancak şirketin görünürdeki yöneticilerinin beyanları ve daire dışı araştırmalarla ortaya çıkarılabildiği de gözetilerek suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 202/2, 80. maddelerinde düzenlenen zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu ve lehe yasa değerlendirilmesinin de buna göre yapılması gerektiği nazara alınarak bu suçtan mahkumiyeti yerine dosya kapsamı, oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 27/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.