12. Ceza Dairesi

Hüküm : Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK' nın 85/1, 62/1, 51/1-3; Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK' nın 85/1, 62/1, 50/4, 52/2-son, 53/6; Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK' nın 85/1, 31/2, 62/1, 50/3-4, 52/son maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar ..., ... müdafileri ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'in 01.10.1993 doğumlu olup ilk oturumda duruşma kapalı yapıldıktan sonra diğer duruşmaların da kapalı yapılması ve hükmün de kapalı tefhim edilmesi gerektiği gözetilmeden açık yapılması suretiyle CMK'nın 185. maddesine muhalefet edilmesi telafisi mümkün bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, davaya katılmasına karar verilen ..., ..., ...'ın adlarının gerekçeli karar başlığına mahallinde ilavesi mümkün görülmüştür.

1.Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin delil olmadığına cezanın ertelenmesi gerektiğine, katılanlar vekilinin olayda bilinçli taksir olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık ... hakkında tayin edilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında taksit aralığının gösterilmemesi

Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 3 bendinin 7. paragrafında “52/son maddesi gereğince” ibaresinden sonra gelmek üzere “birer ay ara ile” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sanık ... hakkındaki hükmün DOĞRUDAN, sanık ... hakkındaki hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Sanık müdafiinin tüm katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın 14 yaşında olup ehliyeti bulunmayan ...'i sürücü koltuğuna kendi yanına oturmasına izin vererek şehirlerarası yolda aracın direksiyonunun idaresini ...'e bırakıp fren ve gaz pedalını kendisi konrol ederken meydana gelen kazada, sanığın eylemi bilinçli taksirle işlediği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabul ve uygulamaya göre de; Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında taksit aralığının gösterilmemesi

Kanuna aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.