4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.G.. B..nın 16.10.2012 tarihli yazısında, suça konu bina hakkında yapı ruhsatı verildiğinin belirtilmesi karşısında, TCK'nm 184/5. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2~Gerekçeli karar başlığında, sanığın müşteki olarak gösterilmesi,

3.Kabule göre de;

TCK'nın 184/5. maddesinde yer alan özel etkin pişmanlık düzenlemesi ve bu düzenlemenin binanın ruhsata uygun hale getirilmesi ya da imar planına ilişkin aykırılığın giderilmesini kapsaması karşısında, imar kirliliğine neden olma suçundan kurulan hükümde kamunun uğradığı zararın giderilmesi niteliği de taşıyan suçtan önceki hale getirme tedbirini öngören TCK'nın 50/1-b maddesinin uygulanmayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş ve sanık M.. K..'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.