3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın mağdur ...’e yönelik taksirle yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükmün yapılan incelemesinde, Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibarıyla hükmün CMUK.un 305. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanık savunmanının temyiz isteklerinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

Sanığın 6136 sayılı yasaya muhalefet suçu nedeniyle kurulan hükmün incelemesinde ise, Koşulları oluşmadığından 5271 sayılı CMK.’nun değişik 231.maddesinin sanık hakkında uygulanamayacağı anlaşılarak yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,Ancak;

1.765 sayılı TCK’nın 95/2 maddesi uyarınca aynen infazına karar verilen Seydişehir Asliye Ceza Mahkemesinin 2000/216 esas 2001/185 sayılı kararında sanık hakkındaki hükümlülüğün para cezasından ibaret olmasına ve 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesinde para cezalarının aynen infazına ilişkin olarak bir hüküm bulunmamasına göre sanık hakkında erteli para cezanın aynen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

2.1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı kanunun 122. maddesi ile 647 sayılı Kanun yürürlükten kaldırılmış olup aynı kanunda süresinde ödenmeyen para cezalarına ilişkin gecikme zammı öngörülmemesine göre gecikme zammı uygulanması olanağı bulunmadığının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, 12/04/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.