3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanığın ihale ile aldığı saha dışında kaçak kesim yapmadığını, o bölmede bir çok insanın çalışıp kesim yaptığını savunmasına göre, imzacı tanıklar yeniden dinlenerek 310 nolu orman bölmesinde o tarihte başka şahısların kesiminin de olup olmadığını, kaçak kesilen 8 ağacı sanığın kestiğini ne şekilde belirledikleri ve ... izinli kesilen ağaçlardan elde edilen oduna karıştırdığını ne şekilde tespit ettikleri ayrıntılı olarak sorulup ayrıca keşifte hazır bulunan orman mühendisinin de mütaalası alınarak izinli kesim yapılan sahadaki kesim ile izinsiz olarak kesilen ağaçların, kesim şekli, tarihi, kesim aleti ve benzeri bulgulardan birbirine uyup uymadığı konusunda bilgisi sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekirken bu yönlerden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Kabul ve uygulamaya göre de, I-Sanık beyanı ve orman idaresi yazılarından orman ürün ticareti ile uğraştığı anlaşılan sanık hakkında eylemi sebebi ile 6831 sayılı Kanunun 108/2. maddesi kapsamında ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi, II- Sanığın sabıkasında gözüken 2.3.2006 tarihli mahkumiyetinin infazı araştırılarak şartların ne şekilde oluşmadığı tam olarak belirtilmeksizin hükmün açıklanmaksının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan kazanılmış ... saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.