3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında hapis cezasının yanında adli para cezası da tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,

1.Sanığın celbedilen adli sicil kaydından sabıka kaydının silinme koşullarının oluştuğunun anlaşılmasına, eylemin 6831 sayılı Kanunun 108/1. maddesi kapsamında olup emvalin müsadere edilmiş bulunmasına göre; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 3.2.2009 ... 2008/11-250 E. 2009/13 K.sayılı Kararı uyarınca sanığın eylemi nedeniyle orman idaresinin uğramış olduğu bir zarar bulunup bulunmadığının bilirkişi vasıtasıyla tesbit edilip sanığa CMK 231. maddesi hükümleri hatırlatılarak varsa bu zararı karşılayıp karşılamayacağı sorulmadan ve diğer objektif ve subjektif koşulların mevcudiyeti de değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Müsaderesine karar verilen nakil vasıtasının kıymet takdir tutanağı ile değerinin 29.000, olarak tesbit edilmesine göre bilirkişi vasıtasıyla suça konu emvalin değerinin belirlenerek 5237 sayılı TCK 54/1-3. maddeleri uyarınca müsaderenin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı, bu nedenle hakkaniyete aykırı olup olmayacağının değerlendirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

3.5728 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun 108/3 maddesinde emvalin değerinin düşük olması halinde sanığa verilen cezanın yarı oranında indirilebileceği hususunun değerlendirilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.