3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın geçmişteki eylem ve işlemleri ile mağdureye karşı oluşturduğu önceki ve şimdiki eylem ve işlemler ve dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler gözönüne alındığında koşulları oluşmadığından 5271 sayılı CMK.’nun değişik 231.maddesinin sanık hakkında uygulanamayacağı anlaşılarak yapılan incelemede;

CMK'nun 232/2-c. maddesi uyarınca suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gerekçeli karar başlığında yazılmamış olması,suç tarihinin ise 06.10.2004 yerine 06.10.2002 olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,Ancak;

1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı kanunun 122. maddesi ile 647 sayılı Kanun yürürlükten kaldırılmış olup aynı kanunda süresinde ödenmeyen para cezalarına ilişkin gecikme zammı öngörülmemesine göre gecikme zammı uygulanması olanağı bulunmadığının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık savunmanı ve üst C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının 9 numaralı bendinde yer alan “4786 sayılı yasa ile değişik 647 sayılı yasanın 5.maddesine göre taksitlerden birisinin süresinde ödenmemesi nedeniyle geri kalan miktarının tamamının muaccel olduğu tarihten başlayarak ödenmeyen adli para cezasına 6183 sayılı amme alacaklarının tahsili usulü hakkındaki kanunun 51.maddesinde belirlenen gecikme zammı oranının yarısı oranında gecikme zammı uygulanmasına” ibaresinin çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.