9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Av. ...

Av. .... - Av. ...

Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili ; davalıya sigortalı olup davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu aracın neden olduğu trafik kazası sonucu davacının çalışma gücü kaybı oluşturacak şekilde yaralandığını belirtip, şimdilik 1.000,00 TL nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İncelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılan davacı vekili 06/11/2023 tarihli dilekçesinde davalı ile sulh olduklarını ve davadan feragat ettiklerini belirtip karar verilmesini talep etmiştir.

Davadan feragatin kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu kabul edilip davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği kabul edilip aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL ile tamamlama harcı olarak yatırılan 1.226,17 TL toplamı 1.280,57 TL'den mahsubu ile artan 1.010,72 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya İADESİNE. Yargılama gideri ve vekalet ücreti ödemesi yapıldığı için bu konularda karar verilmesine yer olmadığına, Feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talep hakkı bulunan davalı tarafın talepte bulunmadığı anlaşılmakla bu konuda da karar verilmesine yer olmadığına, Arabulucu için ödenen 1.320,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden alınıp hazineye ödenmesine, Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE. Dair, Davacı Vekili Av. .... , Davalı Vekili Av. .... (e-duruşma) karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/11/2023 Katip ... Hakim ...