1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü nezdinde davacı tarafından başlatılan ... E. numaralı icra takip dosyasına yapmış oldukları haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesi talebi ve davalıların haksızlığı ile kötü niyeti sabit olması sebebiyle davalının asıl alacağın %20'sinden (yüzde yirmisinden) aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, 20.11.2019 Günü ... mah. ... bulvarı no33 önü Başakşehir / İST. adresinde bulunan müdürlüğümüz ... santrali ... kablosunun ve ... motorlu araçlar abone fiberi, ... ayakkabıcılık abone fiberi kablolarının ... YAPI TİC. LTD. ŞTİ. tarafından yapılan kazı çalışmaları sırasında hasar meydana geldiğini, işbu hasarın tazmini sebebiyle davacı şirket, hasarın tazmini için 06.05.2021 tarihinde, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü nezdinde ... E. numarası tahtında icra takibi başlattığını, söz konu hasarlar nedeniyle davacı müvekkili şirket çalışanı (Tekniker) ... tarafından Hasar Tespit Tutanağı düzenlendiğini, icra takibine ve işbu itirazın iptali davamıza konu olaya ilişkin, Hasar Keşif Tutarı Formu (Malzemeler ve İşçilik Giderleri ayrı ayrı hesaplanarak), E - Fatura, Hasar Tespit Tutanağı, Fotoğraflar, Hasar Krokisi, Günlük Şantiye Defteri, Şematik, Arız Ölçü Muayene Eski - Yeni Raporu, Kazı Hesaplama Tablosu ve şirketlerinin Üst Yazısı dilekçe ekinde sunulduğunu, hasar sebebiyle müvekkili şirket zarara uğramış olduğunu, sunduğu hizmetlerin aksamaması adına onarım gerçekleştirildiğini, davalı ise işbu icra takibine ve borca haksız, mesnetsiz, usule ve esasa aykırı şekilde itiraz ettiğini, işbu itirazın iptali davasını ikame etmeden evvel davacı müvekkil, dava şartı olan zorunlu ticari arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, Küçükçekmece Arabuculuk Bürosu ... Büro Dosya ve ... Arabuluculuk Numaralı Arabuluculuk Dosyası Arabuluculuk Numarası tahtında yapılan arabuluculuk görüşmelerinde tarafların anlaşamaması sonucunda anlaşamama şeklinde tutulan son tutanağın da işbu dilekçe ekinde sunulduğunu, tarafların talebi ve Covid19 hastalığı sebebi ile tüm tarafların anlaşması üzerine arabuluculuk görüşmesi telekonferans kanalıyla gerçekleştirilmiş olduğunu, anlaşamamaya ilişkin son tutanak da e-imzalı olacak şekilde tüm taraflarca imzalandığını, dolayısıyla işbu dilekçe ekinde anlaşamamaya dair son tutanağın e-imzalı udf formatı sunulduğunu, haklı davamızın kabulü ile; davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... e. sayılı icra takibinin devamına, davalının icra takibine konu asıl alacağın %20'sinden (yüzde yirmisinden) aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirkete mahkememizce tebligat çıkarıldığı, usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı şirket tarafından davaya süresi içerisinde cevap verilmediği görüldü.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 20/03/2023 tarihli raporda; "20.11.2019 Günü ... mah. ... bulvarı no33 önü Başakşehir/İST. adresinde, bulunan müdürlükleri ... kablolarının ve ... motorlu araçlar abone fiberinin, ... ayakkabıcılık abone fiberi kablolarının ... YAPI TİC. LTD. ŞTİ. tarafından yapılan kazı çalışmaları sırasında kopartılmak suretiyle hasara uğratılmasına müteakip şirket elemanları tarafından 20.11.2019 günü hasar tespit tutanağı düzenlenmiştir. Hasar içeriğinin, hasara uğrayan yer altı kablolarının (KPDF AP 300,05 — 12F.O.Y— 6 F.O.Y. kablo) hasara en yakın 2 menhol arasında menhol içlerinde ek yapılmak suretiyle yenilenmesi içerikli olduğu, kabloların kopartıldıkları noktada eklenemeyeceği, teknik anlamda ek odaları içerisinde eklenmeleri ve ek odaları arasındaki kabloların tamamen değiştirilmesi gerekeceği, bu nedenle hasarın onarımı için kullanılan emtiaların (kablo — ek malzemeleri vb.) kullanılması gerekli ve hasar onarım bedelinin haddi layığında olduğuna kanaat getirilmiştir. Hesaplamalarda Telekom birim fiyat tarifelerinin dikkate alındığı. Fiber optik kablo ve yüksek kapasiteli yer altı kabloların onarımlarının yapıldığı süre boyunca işletme zararı yansıtılmadığı anlaşılmaktadır. Yeraltı güzergahına ilişkin hasar onarım çalışması yapılan telekom hattı için kullanılan malzeme ve onarımın yapılan adresin hasar tespit tutanağı ile uyumlu olduğu, Ayrıca yapılan onarım işleri için kullanılan malzemelerin (kablo — yer altı boru hattı — ek odası - ek malzemesi) hasar ve hasarın onarımına yönelik malzemeler oldukları, Tutanaktaki Saha dolabı ve kablo lokal numaraları ile hasar onarımının yapıldığı saha dolabı — kablo lokal numaralarının uyumlu oldukları, Dolayısıyla; Davacı kurumca hasarın onarımında Özel olarak adam tutulup çalıştırıldığı kanıtlanmıştır. Bu nedenle Hasara ilişkin (934,97 TL. * 875,12 TL.s — 1810,09 TL. tutarındaki — işçilik bedeli hasar bedeline dahil edilebilecektir. elektronik ve haberleşme kanunu hükümleri kapsamında, her ne kadar dosya kapsamında işletmeci davacı şirketin geçiş hakkı sağlayıcısı davalı şirkete veya herhangi bir Kamu kurum ve kuruluşuna geçiş hakkı talebinde bulunduğuna ilişkin belge bulunmasa da Parsel içerisindeki saha dolabı ve dolayısıyla bu dolaba giriş çıkış yapan yer altı kablolarının varlığından davalı taraf HABERDARDIR. Hatta davalı tarafın dosya kapsamına sunulmuş 20.11.2019 hasar tarihli davacı kuruma müracaatı bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, Dava konusu hasardan davalı şirketin sorumlu tutulabileceği, Takibin 6.256,42 TL. (asıl alacak) * 1.278,70 TL (işlemiş faiz) - 7.535,12 TL. Üzerinden davalı adına devam edebileceği," sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Davacı tanığı ...

07/06/2022 tarihli celsedeki beyanında; "Tarafıma göstermiş olduğunuz hasar tespit tutanağı içerisindeki ... adı soyadı, tekniker unvanı karşısındaki imza tarafıma aittir, Hasar tespit tutanağı içerisindeki hususları aynen tekrar ederim, davalı şirket tarafından yapılan kazı çalışmaları sırasında davacı şirkete ait olan kabloların koparılarak zarar verilmiştir, ben olay yerine birebir gittim, krokiyi bizim taşeron firmamız çizmişti. Kablo koptuğunda bize arıza ekiplerinden bildirim geliyor. Ona istinaden hasar yerine gittiğimizde tutanakta belirtilen şirketin çalışma yaptığını gördüm. Şirketin yetkilileri de bu hasar yerindeydi. Kendileri de davacı şirkete dilekçe vermiştir. Buradan hasarın kim tarafından yapıldığı anlaşılmıştır." şeklinde tanıklık yapmıştır. Dava dilekçesi, tanık beyanı, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir.

Dava konusu, davacıya ait taşınmaz içerisinde yer alan Kerkop santraline (Kutu) giden kablo sistemine yapılan kazı çalışması sırasında davalının zarar verdiği iddiasından kaynaklı olarak haksız fiile dayalı maddi zararın tazmini (TBK. M. 49 vd.) için başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali mahiyetinde olduğu görüldü.

Dava konusu Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 6.256,42-TL hasar tazminat bedeli, 1.461,56-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.717,98-TL alacağının tahsiline kadar TCMB Reeskont faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçl vekili borca itiraz ettiğini belirtmiştir. İtiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür. Dava konusu miktar 7.717,98-TL 'dir. Taraflar arasında tartışma konusu olan husus ise, davacıya ait .... santraline (Kutu) giden kablo sistemine zarar verilip verilmediği, bu zarara davalının yol açıp açmadığı, olay tarihi itibari ile zararın ne kadar olduğu noktasındadır.

Zararın değerinin tespiti açısından malzeme konusunda ehil bilirkişiden de rapor alınmasına karar verilmiştir. Bu amaçla bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda hazırlanan 23/03/2023 tarihli rapor içeriğine göre, dava dosyasında yapılan inceleme ve araştırmalar sonucunda davacının zarar bedeli olarak 6.265,42-TL ve faiz 1.278,70 TL olmak üzere toplam 7.535,12 TL' nin davacının davalıdan talep edebileceği sonuçlarına varıldığı ifade edilmiştir.

Tüm dosya kapsamında yapılan yargılama neticesi davalının ticari işletme faaliyeti esnasında davacıya zarar verdiği, tanık beyanı, davalının davacıya vermiş olduğu dilekçe içeriği ve hasar tespit tutanağı ile ispat edildiği; dosya kapsamındaki 20/11/2019 tarihli hasar tespit tutanağı ve 23/03/2023 tarihli bilirkişi raporuyla birlikte gözetildiğinde zarar miktarının kadri maruf olduğu, eylem ile zarar arasında nedensellik bağının bulunduğu, sorumluluktan kurtulmayı gerektiren nedenlerin ise mevcut olmadığı sonucuna varılmıştır. Toplanan deliller ve yapılan açıklamalar gözetilerek toplam 7.535,12 TL' yönünden, davalının sorumlu olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Fazlaya ilişkin faiz isteminin reddine karar verilmiştir.

1.Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,

-Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin asıl alacak 6.256,42-TL ve faiz 1.278,70-TL olmak üzere toplam 7.535,12-TL üzerinden kaldığı yerden aynen DEVAMINA, -Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

-Talebin yargılamayı gerektirmesi sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

-Takipteki asıl alacağa takip tarihinden itibaren işlemek üzere ve davacının talebini aşmamak kaydıyla 3095 Sayılı Kanunun 2/2 Md. uyarınca değişen oranlarda avans faizi UYGULANMASINA,

2.Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 514,72-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 93,22-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 421,50-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA, -Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranı dikkate alındığında ve takdiren 1.270-TL'sinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bakiye 50,00-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, -Davacı tarafça sarf edilen toplam 152,52-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3.Davacı tarafından yapılan ( Bilirkişi ücreti ve posta masrafları) olmak üzere toplam 1.482,20-TL'nin kısmen kabul - red oranları ve takdiren % 97,63'ü olan 1.447,07-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Bakiye masrafların davacı üzerinde BIRAKILMASINA, -Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)

4.Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 7.535,12-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Dair; Miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/09/2023 Katip ...