3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;

Davanın dayanağını oluşturan 10.05.2008 tarihli suç tutanağında, suça konu emvalin bir hafta içinde kesilmiş olduğunun belirtilmesine, orman idaresinden tapulu kesim izninin ise sanığa değil babası adına 10.11.2007 tarihinde verilmiş bulunduğunun anlaşılmasına, sanığın da suça konu ... tarlasından getirmek için işletmeden izin almadığını belirtmesine, mahallinde yapılan keşifler sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında suça konu emvalin sanığın babası adına tapulu taşınmazlardan elde edildiği yönünde kesin bir tesbitte bulunulmamış olmasına göre orman idareinden sanığın babası adına verilen tapulu kesim iznine ve kesim sonucu elde edilen emvalin nakliyesine ilişkin belgelerin getirtilerek mahallinde bir bilirkişi heyeti vasıtasıyla yeniden keşif yapılarak suça konu emvalin cins, vasıf, miktar, kesim tarihi, kesim şekli itibariyle tapulu kesim izni kapsamında elde edilmesinin mümkün olup olmadığının kesin bir şekilde tesbitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.