4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A)Temyiz süresi yönünden halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesi gereğince, Cumhuriyet Savcısının dilekçesini karar tarihinden itibaren bir aylık süre içinde vermediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B)Sanıklar V.. B.. ve H.. B..'ın temyizine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanıklar hakkında, tekerrür hükümleri da uygulanarak bozmaya konu cezadan daha ağır cezaya hükmedildiği halde, önceki kararı temyiz eden sanıklar müdafiine bozma ilamının tebliğ edilmemesi ve sanıkların savunma hakkının kısıtlanması suretiyle, halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 326/2. maddesine muhalefet edilmesi,

2.Başka bir soruşturmanın konusu olup sanıklardan V.. B.. adına kayıtlı olan aracın haczedilmiş olması ve hakkında yakalama kararı bulunması nedeniyle, olay günü katılan polis memurlarının, yakalama kararını infaz etmek amacıyla sanığın evine gittiklerinde, önce sanık Veli'nin “bu aracı kimse alamaz, müdürünüz, Allah'ınız gelse de alamaz, bu aracı da sizi de yakarım, siz benimle uğraşıyorsunuz” diye bağırarak katılan polis memurlarına zorluk çıkarttığı, bir müddet sonra olay yerine sanık Veli'nin oğlu olan diğer sanık Hasan'ın da katılanlara hitaben “bu aracı kimse götüremez sizde götüremezsiniz” şeklinde sözler söylediğinin kabul edilmesi karşısında,

TCK 265/1. maddesinde yer alan düzenlemeye göre, görevi yaptırmamak için direnme suçunun, görevini yerine getirmemesi için kamu görevlisine yönelik cebir ve tehdit kullanmak suretiyle gerçekleştirilebileceği nazara alınarak; sanık Hasan'ın suça konu eyleminde, suçun cebir veya tehdit unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği karar yerinde gösterilip tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

3.Kabule göre de;

a)Yukarıda izah edildiği üzere, mahkumiyetine karar verilen sanık H.. B..'ın, direnme suçunun unsuru olan cebir veya tehdit niteliğinde eyleminden bahsedilmediği halde, suçun birden fazla kişi ile birlikte işlendiğinin kabulüyle, sanık V.. B.. hakkında verilen cezadan TCK'nın 265/3. maddesi uyarınca artırım yapılması,

b)06.02.2007 tarihli ilk kararda tekerrür uygulamasına yer verilmemesi ve kararın sanıklar müdafiinin temyizi üzerine bozulması karşısında, bozma sonrası sanıklar aleyhine hüküm kurulamayacağı gözetilmeden, incelemeye konu hükümde sanıklar hakkında TCK'nın 58/6-7. maddelerinin uygulanmasına karar verilerek, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı, sanıklar V.. B.. ve H.. B..'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünüce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.