3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Açılan davanın 6831 sayılı Orman Kanunun 91/1-3 maddesi kapsamında olması ve temyizinde tazminat miktarı yanında suç vasfınıda kapsar nitelikte olması karşısında yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; Suç tarihi olan 12.4.2006 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Yasanın 20/d maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, emvalin satış bedelinin sahibine İADESİNE, 3.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.