3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Temyizin şahsi hakka yönelik olması nedeniyle vekalet ücretine hasren yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ile " yargı yerlerindeki işlemler ile diğer işlemlerden alınacak avukatlık ücretinin" belirlenmesi görevi Türkiye Barolar Birliğine (TBB) verilmiş ve TBB'de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin (Tarife) 13/5. madde- fıkrası ile beraat eden sanık yararına vekalet ücretini hazinenin ödemesine ilişkin düzenlemeyi yürürlüğe koymuştur. Söz konusu avukat ile sanık arasında vekalet ilişkisinin bulunması nedeniyle AAÜT'nin 13/5. maddesi uyarınca sanık lehine, hazine aleyhine vekalet ücretinin ödenmesine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle reddine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmü bun sebepten dolayı BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi gereğince, hükmün 2. paragrafının kaldırılıp yerine " karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/5. maddesi uyarınca belirlenen 450 TL. maktu vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa ödenmesine" dair ifade eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.