2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekilinin Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davacının davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, davalı ile davacı arasında kira sözleşmesi dışında herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, kira bedelinin ... TL olarak belirlenmiş olduğunu, bu sözleşmede bir kira bedelinin peşin olarak davacıdan alınmış olduğunu, kalan ... ay kira bedeli olan ...TL için senet imzalanmış olduğunu, senedin düzenlenme tarihinin kira sözleşmesinin imzalandığı tarih ile yakın olmasının tesadüf olmadığını, senedin kira alacağı için yapılmış olduğunun açıkça anlaşılır olduğunu, davacının davalıya düzenli olarak kira bedellerini göndermiş olduğunu, ancak davalı yanın davacıya senet iadesini yapmamış olduğunu, kira senedinin aylık ve ayrı ayrı yapılmamış olduğunu, davalı yanın kötü niyetli olduğunu, davacının davalıdan herhangi bir borç alış verişinin de bulunmadığını, ayrıca davalı yanın davacıyı evden çıkarmak için bu yollara başvurmuş olduğunu belirterek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapması nedeniyle takip bedelin olan ...TL'nin %20'si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, görev itirazında bulunduklarını, borçlunun alacaklıya senetten dolayı bir borcu olmadığını, senetten dolayı ortaya çıkan borç ilişkisinin asıl ilişkiden mücerret olduğunu, kıymetli evraktan kaynaklanan borcun sona ermeyeceğini, davacı tarafın açılan icra takibine ilişkin olarak ... tarihinde Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinde ... Esas numaralı dosyası ile dava açtığını, takibin durdurulmasını talep ettiğini, icra hukuk mahkemesine yazılan itiraz dilekçesinde böyle bir senede imza atmadığını , böyle bir borcu olmadığını beyan ettiği, borçlunun borcunu ödediğinin yazılı şekilde ispatlanması ilkesinin göz ardı edilerek ispat külfetinin usule ve yasaya aykırı olarak yer değiştirtilmeye çalışıldığını, imzanın borçluya ait olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, takip konusu senedin kira sözleşmesi sebebiyle kira bedelleri yerine geçmek üzere teslim edildiği, senedin bedelsiz olduğu iddialarına dayalı menfi tespit davasıdır.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile , icra takibinin kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip olduğu, takibe konu borcun sebebinin kambiyo senedi ve icra takibinin de kambiyo senedine özgü haciz yolu ile takip olduğundan uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın mahkememize gönderildiği, mahkememizin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.Dava, takip konusu senedin kira sözleşmesi sebebiyle depozito yerine geçmek üzere teslim edildiği, senedin bedelsiz olduğu iddialarına dayalı menfi tespit davasıdır.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nın sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekmektedir.

Somut olayda; dava kira sözleşmesi yapılırken teminat senedi olarak verildiği iddia edilen ve davalı tarafından takibe konu edilen senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine yönelik olup,taraflar arasında kira sözleşmesi düzenlendiği ve belirlenen kira bedelleri ile senet bedelinin ve tarihlerinin uyumlu olduğu, anılan yasal düzenlemeler çerçevesinde davanın Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği,

HMK'nın 115. maddesi gereğince yapılan incelemede mahkememizin görevli olmadığı, göreve ilişkin dava şartının olayda bulunmadığı ve tamamlanmasının da mümkün olmadığı saptanmakla görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Dava dilekçesinin göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2.HMK'nın 20. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve süresinde (iş bu kararın kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde) başvurulması halinde dava dosyasının yetkili ve görevli Antalya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

3.HMK'nın 331/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra: a-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, b-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmezse talep üzerine dosya üzerinden bu durumun tespitine ve davacının yargılama giderlerine mahkum edilmesine ilişkin karar verilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı. 09/11/2023 Katip ... (E-İmzalıdır) Hakim ... (E-İmzalıdır)