2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araç, en sağ şeritte seyir halinde iken ... caddesine dönmek için araç sağa doğru yönlendirildiğinde arkadan aşırı hız ile gelen sürücüsünün ismini olay anında tespit edemedikleri kaza tespit tutanağında sürücü ... olarak geçen maliki ... sigortacısı davalı olan ... plakalı aracın yoldaki kavisten geçerek müvekkiline ait aracı sıyırarak savurması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında müvekkiline kusur atfedildiğini, kusuru kabul etmediklerini, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi değişik iş dosyası ile keşif yapıldığını, ... tarihinde davalı ... şirketine değer kaybı talepli başvuru ile mail yolu ile iletildiğini, ancak herhangi bir dönüş yapılmadığını belirterek, müvekkile ait araçta oluşan değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı araç davalı ... A.Ş. tarafından .../...tarihlerini kapsayan ... numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ... plakalı kazanın oluşumunda sürücü ...'ın kural ihlali kanaatine varıldığını, kaza tespit tutanağında da bildirildiğini, başvuran tarafın kasko şirketine hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığını, başvuran tarafın aracı ...'dan kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, hasar bedelinin ... TL olduğu ve taraflarına sigortalının kusuru oranına denk gelen ... TL'nin rücu edilerek ödendiğini eksik evrak ile başvuru yapıldığından talebin usulden reddi gerektiğini, trafik sigortası genel şartlarda yer alan kriterlere göre hesaplama yapılması gerektiğini, davalı şirket tarafından sigortalı aracın hususi olduğu,bu nedenle avans faizi istenmesinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, sigorta şirketine başvuru ve tebliğine ilişkin belgeler ve zarara ilişkin bilirkişi raporu delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı ... şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, Antalya ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş dosyası müzekkere ile istenilmiş ve dosyamız arasına alınmış, aracın sahiplik bilgileri UYAP'tan temin edilmiş, mahkememizce keşif yapılarak trafik bilirkişiden rapor aldırılmış, değer kaybı miktarı konusunda sigorta bilirkişisinden rapor aldırılmış ve tüm deliller toplanmıştır.

Kusur oranlarının tespiti için mahallinde keşif yapılmış, dosya trafik bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ... tarihli raporunda; davacı ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın herhangi bir kural ihlalinin olmadığı, diğer ... plakalı otomobil sürücüsü ...''un ise 2918 sayılı kanunda yer alan 52/1-a (Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarı alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorundadırlar) maddesini, 56/1-a ve 67/1-b maddelerini ihlal ettiğini bildirmiştir.

Değer kaybının miktarının tespiti için sigorta bilirkişisinden rapor aldırılmış, ... tarihli raporunda; dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle temin edilen belgeler doğrultusunda; dava konusu aracın kusur bilirkişi raporuna göre meydana genel kazada kusurun bulunmadığı, dava konusu araç üzerinde yapılan hasar tespiti ve buna bağlı olarak değişecek parça ve işçilikler göz önüne alınarak ... TL değer kaybına uğrayacağı (kaza tarihi itibarıyla ) davalı ... şirketi tarafından sunulan evraklar içinde ... tarihli ... tI bedelli değer kaybı ödeme dekontu bulunmasına karşın dosya numaralarının eşleşmediği görüldüğünden tespit edilen rakamdan mahsubunun yapılmadığı bildirilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini ... TL ye yükselttiğini belirterek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, harcını yatırmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı değer kaybı zararının davalı araç ZMSS den tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araca seyir halinde iken sürücüsü dava dışı ... olan sigortacısı davalı ... şirketi olan ... plakalı aracın davacıya ait araca çarptığı, bu çarpma nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan araçta değer kaybı meydana geldiği , mahkememizce aldırılan kusur bilirkişi raporuna göre, davacının herhangi bir kural ihlalinin olmadığı, sigortacısı davalı ... şirketi olan araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, bu nedenle davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelini trafik sigortacısı davalıdan talep etme hakkının bulunduğu, bilirkişinin hesaplama sonucu, değer kaybı bedelinin ... TL olduğuna yönelik düzenlediği raporun somut olaya uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınması gerektiği ve ... TL değer kaybının istenebileceği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davacı taraf her ne kadar ticari faiz istemişse de, araç hususi nitelikte olduğundan yasal faize karar verilmiş, davadan önce davacı tarafından sigortaya yapılan başvuru sonrası ... tarihinde dosya açıldığı bildirilmekle , bu tarihten itibaren yasal ... günlük süre sonrasında sigorta şirketinin ... tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla, bu tarihten itibaren faize hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KABULÜ ile;

... TL değer kaybı zararının temerrüt tarihi olan ... tarihinden ve sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL, ıslah harcı olan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ... TL, posta gideri ... TL, ... TL bilirkişi gideri, ... TL taksi ücreti ve ... TL keşif gideri olmak üzere toplam ... TL ile peşin olarak alınan ... TL ve ... TL ıslah harç olmak üzere toplam ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iade edilmesine,

5.Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ... TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6.Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/11/2023 Katip ...