12. Ceza Dairesi

2.Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 67, 5237 sayılı TCK’nın 62/1, 53, 5271 sayılı CMK’nın 231 maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması

3.Sanık ... hakkında; 2863 sayılı kanunun 67, 5237 sayılı TCK’nın 62/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ... hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ...’nin beraatine ilişkin hükümler katılan vekili; sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, sanık ... hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmüne sanık tarafından yapılan itirazın Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesince kesin olarak karara bağlandığı anlaşılmakla, bu sanık ile ilgili katılan vekilinin temyiz istemi yönünden dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Sanık ...’in elinde bulunan korunması gerekli taşınır kültür varlıklarını satmak üzere diğer sanık ...’ten yardım istediği, bu amaçla sanık ...’in alıcı kılığındaki kolluk kuvvetleri ile irtibata geçtiği ve satış görüşmeleri için bir araya geldikleri, sanık ...’nin suçlamayı kabul etmeyerek diğer sanıkların yanında gezmek amaçlı bulunduğunu beyan ettiği, sanıklar Dursun ve Hüseyin tarafından doğrulanan bu savunmanın sanıklar ile kültür varlıkları konusunda görüşme yapan tanık Tarcan Balkan’ın, sadece sanıklar Dursun ve Hüseyin ile pazarlık yaptığına dair beyanı ile de desteklendiği, bu nedenle mahkemece sanık ...’un mahkumiyetine, sanık ...’in beraatine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; Sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair savunmasının aksine delil elde edilemediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan,

Sanık ... hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan; sanık ...’un, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkındaki beraat, sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin isteme uygun olarak ONANMASINA, 16/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.