. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesi ile; 13.02.2023 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesi davacının ağır şekilde yaralandığı ve sakat kaldığını, soruşturma dosyası açıldığını, tüm kusurun karşı tarafta olduğunu, davacının bu trafik kazasından dolayı iş göremez halde geldiğini belirterek, sürekli iş göremezlik tazminatı 100 TL, geçici iş göremezlik tazminatı için 100 TL, geçici iş göremezlik dönemi bakıcı gideri için 100 TL, SGK'nın karşılamadığı tedavi gideri için 100 TL olmak üzere şimdilik 400 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın davalı şirket tarafından 22/10/2022-2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no.lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalandığını, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, kusur oranlarının, maluliyet oranlarının tespiti açısından bilirkişi raporları alınması gerektiğini, davacının teminat dışında olan taleplerinin bulunduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın usulden veya esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 13/10/2023 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

HMK'nun 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,

2.Peşin olarak alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3.Davacı ile davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.200 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

5.Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,

Dair ; tarafların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 01/11/2023