3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Mağdurun eşi olan sanığın kendisini darp ettiğini hazırlık ve kovuşturma aşamasında değişmeyen şekilde beyan etmesi ve ... Devlet Hastanesinin 20.08.2007 tarih ve 372 sayılı raporunda mağdurda belirlenen bulguların kesin olmamakla birlikte darp izleri olabileceğinin, gerekli görülürse inceleme için Adli Tıp Kurumuna gönderilebileceğinin belirtilmiş olması karşısında ... Devlet Hastanesinin 18.12.2007 tarih ve 15597 sayılı mağdurun yapılan ruhsal muayenesinde hafif anksiyete bulguları mevcut ve akli melekelerinin yerinde olduğu yönünde eksik ve yetersiz raporunun hükme esas alınması ve gerekçeli kararda ''... Devlet Hastanesinden rapor istendiğinde de darpa bağlı olduğunun belirlenemediği'' şeklinde bir ibarenin bulunduğu ancak ... Devlet Hastanesinden bir tane rapor alındığı ve o raporda da böyle bir ibarenin bulunmadığı böylece hükmün eksik ve yetersiz inceleme ile verilmiş olduğunun anlaşılması,

2.) Tanık ...'ın dosyada mevcut nüfus kayıt örneğinden sanığın eşinin annesi olması karşısında tanık olarak dinlenildiği 15.11.2007 tarihli celsede CMK'nun 45/1-c maddesi gereğince tanıklıktan çekinme hakkının hatırlatılmaması ,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.