3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... hakkında yapılan incelemede;

Koşulları oluşmadığından 5271 sayılı CMK.’nun değişik 231.maddesinin sanık hakkında uygulanamayacağı anlaşılarak yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;Ancak

1.5237 sayılı TCK ve 765 sayılı TCK’nun olayla ilgili hükümleri denetlemeye olanak verecek şekilde karşılaştırılmadan lehe kanun değerlendirilmesi yapılmaması,

2.06.04.2005 tarihli oturumda dinlenmesine karar verilen tanıklar ... ... ve ... ...’ün dinlenmesinden vazgeçilmediği halde dinlenmeden hüküm kurulması,

3.Olayda ilk haksız hareketin kimden geldiği belirlenemediği halde sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması,

4.765 sayılı TCK’nun 59.maddesine göre sanığın cezasından 1/6 oranında indirim yapılırken fazla cezaya hükmedilmesi,

5.Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasından 765 sayılı TCK’nun 59.maddesine göre indirim yapılırken susma hakkı bulunan sanığın kısmi ikrarının gerekçe olarak gösterilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle istem gibi BOZULMASINA,

Sanık ... hakkında yapılan incelemede ise;

Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin bu nedenlerle istem gibi BOZULMASINA,25.10. 2010 gününde oybirliğiyle karar verildi