3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;

Sanığın suçta kullandığı sopanın katılanın adli raporu ve beyanları dikkate alındığında 5237 sayılı TCK’nın 6/f-4.maddesine göre “fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli şey” kapsamında silah olarak kabul edilmesi gerekirken, ele geçirilemeyip özellikleri tespit edilemediğinden silah kabul edilmeyip TCK.86/3-e maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Üç sanık hakkında yargılama yapıldığı halde yargılama giderinin tümünün sanık Fatih'ten tahsiline karar verilmek suretiyle CMK.nun 324 ve 325 maddelerine aykırı olarak hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nın 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili B)5 kısmının “Haklarında beraat kararı verilen sanıklar hakkında yapılan yargılama gideri kamu üzerinde bırakıldıktan sonra geriye kalan re'sen yapılan 3 adet tebligat giderinden ibaret 12.00 TL yargılama giderinin sanıktan Hazine adına tahsiline” şeklinde değiştirilmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle usul ve yasaya uygun hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.