3. Ceza Dairesi
3. Ceza Dairesi 2010/9140 E. , 2011/19277 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
O Yer C.Savcılarının 15.01.2009 gününde tefhim edilen hükme karşı CMUK’nun 310. maddesinde öngörülen süre içinde hakim tarafından görülüp havalesinin yapılmamış olduğu ve dosyanın Yargıtay’a gönderme formunun hakim tarafından imzalandığı tarihte de bu sürenin geçirilmiş olduğu anlaşıldığından O Yer C.Savcılarının temyiz isteğinin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
Davanın dayanağını oluşturan 24.08.2006 tarihli suç tutanağında suça konu yerin ... İlçesi ... Köyü, ... Mevkii, ... Serisi, ... no.lu bölme olduğu belirtildiği halde mahallinde yapılan keşif neticesi düzenlenen 26.12.2008 havale tarihli orman bilirkişi raporunun ... Köyü, Nemrut Serisi,223 no.lu bölmeye ve mahkemenin 2006/67 esasına kayıtlı davaya ilişkin olduğu gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
