3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Mağdurlardan ...’un TCK’nun 456/1.maddesi kapsamında, mağdur ...’un da TCK’nun 456/4.maddesi kapsamında yaralandığı ve mahkemenin kabulü de bu şekilde olmasına karşılık hüküm fıkrasında bunun farklı gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün noksanlık olarak görülmüştür.

1.Sanıkların TCK’nun 456/4.maddesine muhalefetten mahkumiyetlerinin incelenmesinde; Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün CMUK’un 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanıkların temyiz isteğinin aynı yasanın 317.maddesi gereğince REDDİNE.

2.Sanık ...’nın TCK’nun 456/1.maddesine muhalefetten mahkumiyetinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA.

3.Sanık ...’nın TCK’nun 456/1.maddesine muhalefetten mahkumiyetinin incelenmesine gelince;

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin bu nedenlerle BOZULMASINA, 17/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.