12. Ceza Dairesi

Hüküm : 1-Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet,

2.Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2 maddesi gereğince mahkumiyet,

3.Katılan Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 52/2-3-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet,

4.Sanıklar ... ve ... hakkında Beraat Taksirle öldürme suçundan sanıklar ..., ... ve katılan sanık ...'ın mahkumiyetlerine, sanıklar ... ve ...'ın beraatlerine ilişkin hükümler sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii ile katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle,

Katılma isteminde bulunmasına rağmen, bu konuda herhangi bir karar verilmeyen, ölen ...'in annesi ve kardeşi olan şikayetçiler ... ve ...'in, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi hakkında karar verilmeyenler sıfatıyla hükmü temyiz haklarının bulunduğu, ... 'in ölmesi nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördükleri anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradelerini ortaya koyan şikayetçilerin 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmalarına, vekili Av. ...'ın da katılanlar vekili olarak kabulüne,

Katılanlar ... ve ... vekili ile katılan sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede; A-Sanıklar ... ve ...'ın beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından faillerin taksirlerinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar ..., ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA; B-Sanık ...'ın mahkûmiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Olay günü sabah saat 10:00 sıralarında sanık ...'in arkadaşı olan sanık ... ile oto kiralama şirketinden sanık ... adına kiralanan ... ile yola çıktıkları, sürücü belgesiz sanık ...'in meskun mahalde ve bölünmüş yolda otoyla seyri sırasında, direksiyon hakimiyetini kaybederek, sola doğru yay şeklinde 12 metre fren izinden sonra orta refüje çarparak savrulup, karşı yol bölümünde 4-5 takla atıp, 64 metre yol katederek, karşı yönden ve sağ şeritten seyreden katılan sanık ...'ın kamyonetinin ön kısmına kendi aracının sağ yanı ile çarpması sonucu meydana gelen olayda; sanığın sürücü belgesiz olup süratli ... kullanmasında şansına veya başka etkenlere güvenerek hareketini sürdürdüğüne ilişkin bir bilgi ve belirleme bulunmadığı ve mahkemenin bilinçli taksirinin koşullarının oluşmadığı yolundaki kabulünde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bilinçli taksir nedeniyle bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA; C-Katılan Sanık ... ile sanık ... Güven'in mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.Sanık ... yönünden: Diğer sanık ...'ın meskun mahalde, bölünmüş yolda otomobil ile seyri sırasında, direksiyon hakimiyetini kaybederek, sola doğru yay şeklinde 12 metre fren izinden sonra orta refüje çarparak savrulup, karşı şeride geçip 4-5 takla atıp, 64 metre yol kat ederek, karşı yönden ve sağ şeritten seyreden katılan sanık ...'ın kamyonetinin ön kısmına kendi aracının sağ yanı ile çarpması sonucu meydana gelen kazada; katılan sanık ...'ın aracına ait çarpma öncesi 24 metre fren izi ile kendisinin aracı görünce sert bir fren yaptığına ilişkin beyanı ve tanık ...'ın katılan sanığın duramadığına ilişkin beyanları karşısında, sanığın karşıdan takla atarak gelen araça karşı alabileceği başkaca tedbir bulunmadığı ve trafik uzmanlarından oluşan heyet ile Karayolları trafik uzmanlarından oluşan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporlarda da sanığa kusur verilmediği gözetilmeden; katılan sanık ...'ın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi;

2.Sanık ... yönünden: Kazaya karışan ...plakalı otomobilin olay günü saat 10:00 sıraları sanık ... tarafından sanık ...'ın sahibi olduğu ... kiralama şirketinden şirket çalışanı sanık ...'dan kiralandığı, beyanlara göre sanık ...'ın ehliyeti olmadığından sanık ...'ün sözleşmeye kiralayan olarak imza attığı, sanık ...'ın ise ilave sürücü olarak sözleşmede yer aldığı, ancak imzasının bulunmadığı, olay sırasında 1983 doğumlu olan sanık ...'ın aracı bizzat kendi isteğiyle kullandığı, sanık ...'ün bu konuda sanığa herhangi bir baskısının bulunmadığı, bu nedenle sanık ...'ün kiraladığı aracı ehliyetsiz arkadaşının kullanmasına izin vermekten ibaret eylemi ile meydana gelen sonuç arasında uygun illiyet bağı bulunmadığı ve karayolları trafik uzmanlarından oluşan bilirkişi heyeti raporu da gözetilerek sanık ...'ün beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi;

Kanuna aykırı olup, sanıklar ... müdafii ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 25.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.