12. Ceza Dairesi

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılma isteminde bulunan Kültür ve Turizm Bakanlığı yerine, Diyarbakır Muhakemat Müdürlüğünün katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

Suç tarihinde, Batman istikametinden gelmekte olan bir otobüs firmasına ait araçta tarihi eser bulunduğunun ihbarı üzerine, sanık ... 'ın sevk ve idaresinde bulunan otobüs durdurularak yapılan aramada, sanığın oturduğu şoför koltuğunun sol yanında bulunan malzeme cebinde, beyaz poşet içerisinde, kağıt mendillere sarılı vaziyette 16 adet eser ele geçirildiği, sanığın savunmasında, yol üzerinde bulunan ve her zaman benzin aldığı Gölbaşı Benzin İstasyonu sahiplerinden ...'ın suça konu eserleri emaneten vererek ... ilçesinde yol üzerinde bulunan ve yine kendisine ait olan diğer petrol istasyonuna bırakmasını istediğini beyan ettiği, ...'ın savunmasında bahse konu poşet içerisinde bulunan eşyaların niteliğini bilmediğini, müşterisi olması nedeniyle tanıdığı ... isimli şahsın İstanbul iline gönderilmesini temin amacıyla kendisine bıraktığını, bu eserlerin içerisinde bulunduğu poşeti İstanbul ilinde bulunan otogara götürülmek üzere sanık ... 'a verdiğini ifade ettiği, eserler üzerinde tarafsız bilirkişi kurulu tarafından yapılan inceleme neticesinde 3 adet cam koku kabı, 1 adet Roma-Helenistik dönemlere ait bronz kadın maskı, 1adet bronz kartal figürü, 9 adet değişik dönemlere ait sikkenin 2863 sayılı Kanun kapsamında tasnif ve tescile tabi taşınır kültür varlığı olduklarının, 2 adet sikkenin ise sahte olup anılan Kanun kapsamında bulunmadıklarının belirlendiği, sanık ...'ın aşamalarda verdiği değişmeyen savunmaları, poşetin yolda durdurulmak suretiyle sanığa iletildiğine dair tanık anlatımı ile temyize gelmeyen ...'ın savunması dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığı anlaşılmakla,

Yapılan yargılama sonunda sanığın cezalandırılmasına yeterli, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunamadığı, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 15/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.