5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kanunun 10.maddesine dayanan Kamulaştırma Kanunu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kanunun 10.maddesine dayanan Kamulaştırma Kanunu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sakarlı Belediye Başkanlığının dosya içinde mevcut yazısı ile mahkemece yapılan gözlem ve bilirkişi raporu dikkate alındığında belediye sınırı içinde bulunan taşınmazın meskun mahalde bulunduğu ve belediye hizmetlerinden yararlandığı anlaşıldığından dava konusu taşınmaz arsa niteliğindedir. Bu nedenle arsa niteliğindeki taşınmaza emsal satışlar dikkate alınarak değer biçilmesi gerekirken taşınmazın kapama kavaklık olarak kabulü ile buna göre bedel belirleyen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması Doğru görülmemiştir.

Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.