5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 08.10.2013 gün ve 2013/15097 Esas - 2013/17206 Karar sayılı ilama karşı davalı vekili ile diğer davalı yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tesciline ilişkin davada, davanın kabulüne dair mahkeme kararının davalı vekili ile diğer davalının temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmasına karar verilmiş; bu karara karşı davalılar tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Daire kararı davalılardan İ.. D..'un vekili Av.A. A.'a 31.12.2013 tarihinde tebliğ edilmiş olup, HUMK'nun 445. maddesi gereğince tebliğinden itibaren 15 günlük süre geçtikten sonra karar düzeltme yoluna gidilemeyeceğinden, davalı İ.. D.. için verilen karar düzeltme dilekçesinin reddine, Diğer davalı A.. D..'un sair karar düzeltme istekleri HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlere uymadığından yerinde değildir. Ancak;

1.Dosya içindeki bilirkişi kurulu raporuna göre, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların sayısı dikkate alınarak kapama karışık meyve bahçesi olarak kabulü doğru ise de; taşınmaz üzerindeki tüm ağaçların yaşları tespit edilip, değerlendirme tarihi olan 2012 yılındaki meyve ağaçlarının yaşlarına göre dekardan alınabilecek ortalama verim miktarları ile hasat dönemindeki toptan ortalama kg. satış fiyatları ve dekara ortalama masraflarının Tarım İl yada İlçe Müdürlüğünden sorularak, ağaçların kapladıkları alanın da dikkate alınıp, kaptilazasyon faizininde %4 alınması suretiyle net meyve gelirine göre metrekare fiyatının tespit edilmesi gerekirken, bu yönteme uyulmadan eksik incelemeyle bedel tespiti,

2.Dava konusu taşınmaz üzerindeki yapıya resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek bedel tespitiyle yetinilmesi gerekirken, fazladan %1 enkaz bedeli düşülerek yapıya eksik bedel tespiti, Doğru görülmemiştir.

Bu nedenle davalı A.. D..'un karar düzeltme isteminin kabulüyle, Dairemizin 08.10.2013 gün ve 2013/10597-17206 sayılı düzelterek onama ilamının bu davalı yönünden kaldırılmasına, yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalı A.. D..'tan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, davalı İ.. D..'tan alınan temyiz ve temyize başvuranlardan alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davalı İ.. D..'tan alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.