3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

Davacının, Küçükçekmece Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 08/06/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Tasfiye memuru olduğu Tasfiye Halinde ... İletişim Turizm İnş kiralama Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil numarası ile kayıtlı bir limited şirketi olduğunu, şirketin Bakırköy ... Noterliğinin 31.12.2021 tarih ve ... sayı, 30.12.2021 tarihli 32 sayılı genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini ve tasfiye işlemlerinin ticaret siciline tescili edildiği, ... tarih ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin .... Sayfasında ilan edildiğini, dava konusu şirketin alacaklılara çağrı ilanları 16.01.2022 tarihinde 1.ilan, 26,01.2022 tarihinde 2.İlan, 03.02.2022 tarihinde 3.ilan olmak üzere Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, son ilan tarihindan itibaren TTK'ya göre beklenmesi gereken 3 aylık yasal süre sonunda 27.05.2022 tarih ve 33 sayılı genel kurul kararına istinaden Türk Ticaret Kanuru'na uygun olarak 03.08.2022 tarihinde tescil edilerek şirketin kaydının silindiğini, ancak; şirket aktifinde kayıtlı bulunan Tapu ve Kadastro Müdürlüğüne 29.06.2011 ve .... sayı ile tescilli taşınmazın satışı yapılamadan tasfiye sürecinin tamamlandığını, şirket tasfiyesinin gerçekleştirilmesi sırasında aktiflerin paraya çevrilmesi işlemleri aktifte kayıtlı bulunan taşınmaz üzerinde bulunan haciz nedeniyle tamamlanmadığını, tasfiye memuru olarak vazifesi gereği tasfiye öncesinde şirketin mevcut paraya çevrilmesi için çaba sarf etmiş olsa da süreç dahilinde şirket adına bulunan taşınmazın satışına dair işlemler, taşınmaz üzerinde bulunan hacizden dolayı satışa uygun koşulların oluşmaması nedeniyle gerçekleştirilemediğini, 7440 sayılı kanunun yürürlüğe alınması ile hacze konu olan borçlar ödenerek şirket aktifinde kayıtlı taşınmaz üzerindeki hacizlerin kaldırıldığını, ancak iş bu taşınmazın satış işleminin şirketin 03/06/2022 tarihinde tescil edilen kararına istinaden tasfiye süreci tamamlandığı için yapılamadığını, açıklanan nedenler göz önünde bulundurularak İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne .... gicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde ... İletişim Turizm İnş Oto Kiralama Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi unvanlı şirketin aktifinde kayıtlı gayrimenkulün satışının yapılabilmesi için şirket tüzel kişiliğinin ihyasına ve satış işlemlerini yapmak üzere şirkete tekrar tasfiye memuru olarak atanması yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... müdürlüğü vekilinin 25/07/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı müvekkili kurumun sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle müvekkili kurum aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, basit yargılama usulüne tabi olması ve HMK'nın 320/1.maddesi gözönüne alınarak taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden karar verilmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, hukukî niteliği itibariyle;6102 sayılı TTK'nın 545 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış şirketin ihyası ile ticaret siciline tescili davasıdır.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; ... sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde ...'nin son tescilini 03/06/2022 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiğinin ise 03/06/2022 tarihinde tescil edildiği ve sicil kaydının terkin edildiği, genel kurul kararı ile şirkete tasfiye memuru olarak davalı gerçek kişinin seçildiği görülmüştür. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde ihyası istenen şirketin terkin olmadan önce merkez adresinin Bahçelievler / İstanbul olduğu, buna göre mahkememizin 6102 sayılı TTK'nun 547/1 maddesi anlamında kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, incelenen mahkeme dosyası, ticaret sicil kayıtları birlikte değerlendirildiğinde ;TTK'nun 543'ncü maddesi uyarınca, tasfiye halinde bulunan şirketin tasfiyesinin kapanması ve terkin işlemlerinin yapılabilmesi için tüm borçlarının tasfiye edilmiş olması,

TTK'nun 545'nci maddesine göre yapılan sicilden terkin işleminin hukuka uygun bir terkin işlemi sayılabilmesi için tasfiyenin de usulüne uygun olarak sona erdirilmiş olması gerekmektedir. Anonim şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesiyle sona erer. Ancak tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise , tüzel kişilik ticaret sicilden silinmiş olsa bile anonim şirket tüzel kişiliğinin sona erdiği kabul edilemez. Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda bir hukuki işlemdir. Bu karar ve işlemin hataya dayanması halinde gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hata veya kasta dayalı şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasını, gerek o işlemi gerçekleştirenler, gerekse bundan zarar görenler isteyebilirler, ayrıca tasfiye halinde bulunan bir şirketten alacaklı olan kişinin yapılan ilanlara rağmen alacağını yazdırmaması alacağın düşmesini gerektirmez.

Somut uyuşmazlıkta; ihyası talep edilen şirkete ait taşınmazın satış işlemlerinin yapılarak tasfiyenin tamamlanması gerektiğinden davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu,ihyası talep edilen şirketin tüzel kişiliğinin tasfiyenin sonlandırılması nedeniyle sicilden terkin edildiği, tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilen şirkete ait taşınmazın satışının yapılarak tasfiyenin tamamlanması için şirketin ihya edilmesi gerektiğinden davanın kabulüne, şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için 6102 Sayılı TTK.nun 547/2'nci maddesi uyarınca eski tasfiye memuru olan ...'ın şirketin tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

1.Davanın KABULÜ ile; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin olan TASFİYE HALİNDE ... İLETİŞİM TURİZM İNŞAAT OTO KİRALAMA SANAYİ VE DIŞ TİCARET LTD. ŞTİ'nin tüzel kişiliğinin ihyası talep edilen şirkete ait İstanbul İli,... İlçesi,... Köyü,... Ada,... Parselde kayıtlı 1 no'lu bağımsız bölümün satış işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,

2.Ek tasfiye işlemlerini yapması için eski tasfiye memuru olan davacı ...'ın (T.C. NO:...) şirkete tasfiye memuru olarak ATANMASINA,

3.Keyfiyetin karar kesinleştiğinde TESCİL VE İLANINA, tescil ve ilan masraflarının davacı tarafça KARŞILANMASINA,

4.Alınması gerekli 269,85 TL karar ve ilam harcın peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davacıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

5.Davalı ... Müdürlüğü'nün yasal hasım olması nedeniyle bu davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,

6.Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

7.Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 710,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 22/09/2023 Başkan ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Katip ... ☪e-imzalıdır.☪ "İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."