12. Ceza Dairesi

Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4-1a, 52/2-4,53/6, 63. maddeleri gereğince; mahkûmiyet,motorlu ... kullanmasının yasaklanması Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında, olayda ölen ...'in adı ve soyadı ile kimlik bilgilerinin gösterilmemesi; mahallinde tamamlanması mümkün yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir. 5237 sayılı TCK'nın 50/4-1a. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlık ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılması gerektiğine göre, suç tarihinde sürücü belgesi bulunmayan sanığın yönetimindeki otomobili ile seyri sırasında, karşı yönden gelen ...'in sevk ve idaresindeki motosikletin şeridini ihlal etmesi üzerine çarpıştıkları, sanığın olay mahallinden kaçıp aracının plakalarını da sökmek suretiyle sakladığı yerde kolluk görevlilerince yakalandığı olayda, suçun işleniş özelliklerinin sanık lehine değerlendirilemeyeceği ve hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemesi gerektiğinin gözetilmemesi ve hapis cezasının TCK'nın 50/4-1a, 52/2. maddeleri uyarınca adli para cezasına çevrilmesi sırasında, senenin 365 gün olarak kabulü ile 21.200 TL adli para cezasına çevrilmesi yerine, senenin 360 gün üzerinden hesabıyla 21.000 TL olarak eksik cezaya hükmedilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sürücü belgesi bulunmayan ve mesleği şoförlük de olmayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesi uyarınca 1 yıl süre ile motorlu ... kullanmasının yasaklanmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından sanığın motorlu ... kullanmasının yasaklanmasına ilişkin 6. bendinin çıkarılmasına, hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.