8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 18.11.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kamu davası açılmıştır.

2.Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.10.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; müştekinin sanığın çalıştığı İcem Tur isimli Şirket'ten daha önce rezervasyon yaptırması, sanığın şirkette kayıtlı olan müştekinin kredi kartı bilgileriyle, müştekinin bilgisi ve rızası dışında 2.158,00 TL tutarında Otel Kılıçarslan isimli firmadan konaklama harcaması yapması, iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE

1.Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca temel cezanın tayini sırasında, hapis cezasının yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Şikayetçinin anlatımını doğrulayan Garanti Bankası tarafından yazılan müzekkere cevabı, kredi kartının hesap ekstresi, tanık C.K.'nin beyanı ve sanığın suçtan kurtulmaya yönelik inkara dayalı savunması ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, sanığın bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

4.Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın, 18 yaşından küçük olduğu dönemde işlediği suça ilişkin olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, isabetli bulunmamıştır. V. KARAR

Gerekçe bölümünün (4) numaralı bendinde açıklanan nedenle Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.10.2015 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321.maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükümden "5237 Sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin (6) numaralı paragrafın çıkartılması" suretiyle hükmün, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,

01.11.2023 tarihinde karar verildi.