3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde 3.795.00 TL alacak ve fer'ileri için itirazın iptali, masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davacı adına tapuda kayıtlı taşınmazı kullanan davalının işgali dava dışı kişilerin tahsisi nedeniyle iyiniyetli kabul edilmekle, itirazın iptali talebi reddedilmiş olup, bu durumda davacı kurumun icra takibi başlatmakta kötüniyetli kabulü ile davalı lehine % 40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesi doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile hükmün 4. fıkrasından “ Dava konusu miktarın % 40'ı oranında kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” sözleri çıkartılarak yerine “Davacı takipte kötüniyetli kabul edilemeyeceğinden davalının tazminat talebinin reddine ” cümlesinin ilave edilmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 13.10.2011 tarihinde oy birliği ile karar verildi.