Esas No
E. 2014/9305
Karar No
K. 2014/22919
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

5. Hukuk Dairesi

E. 2014/9305 K. 2014/22919 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2014/9305, K. 2014/22919, T. 01.10.2014
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/9305
Karar No
2014/22919
Karar Tarihi
01.10.2014
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

5. Hukuk Dairesi         2014/9305 E.  ,  2014/22919 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Silopi Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 16/12/2013

NUMARASI : 2013/55-2013/567

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne kabulüne karar verilmiş, hüküm; davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiş ise de; mahkemece davalı idarenin itirazı olmadığından bahisle acele el koyma dosyasındaki bedel esas alınarak hüküm kurulmuş olup, verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki;

1.Acele el koyma dosyasında belirlenen bedel yönünden, taraflar arasında bu bedelde uzlaşma sağlanıp tapuda ferağ verilmediği takdirde bağlayıcılığı olmayıp, açılan tespit ve tescil davasında taraflarca kabul edilmediği takdirde, yeniden inceleme ve keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekir. Bu itibarla, mahkemece alınan bilirkişi raporu denetlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Taşınmazın niteliği, yüzölçümü ve geometrik durumu dikkate alındığında kalan kısımda meydana gelen değer kayıp oranının (%3,5)'den fazla olamayacağı gözetilmeksizin fazlaya hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
BOZULMASINA Yargıtay Hukuk Gayrimenkul Hukuku 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu K4650 md.10
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog