8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında katılan ...'a yönelik hakaret, katılan ...'a yönelik tehdit ve hakaret suçlarından neticeten hükmolunan adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararlarının tür ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanık hakkında mağdur ...' a yönelik iftira, katılan ...' e yönelik tehdit ve katılan ...' a yönelik kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Anamur Cumhuriyet Başsavcılığının 01.04.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında mağdur ...' a yönelik iftira suçundan iki kez, şikayetçi Hüseyin' e yönelik tehdit ve hakaret suçundan, şikayetçi Aynur' a yönelik tehdit, kişilerin huzur ve sükununu bozma ve hakaret suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.Anamur 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında mağdur ...' a yönelik iftira suçundan, iki kez 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, katılan ...' e yönelik tehdit suçundan 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, katılan ...' e yönelik hakaret suçundan 2.240,00 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına, katılan ...' a yönelik tehdit suçundan 600,00 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına, katılan ...' a yönelik hakaret suçundan 2.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, katılan ...' a yönelik kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanık müdafiin temyiz isteği; somut bir sebebe dayanmamaktadır. III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın, eski eşinin annesi olan katılan ...' a ve eski eşinin erkek kardeşi olan katılan ...' e ait telefonlara değişik zamanlarda tehdit ve hakaret içeren mesajlar gönderdiği, katılan ...' un telefonunu sürekli arayarak huzur ve sükununu bozduğu ve başlatılan soruşturma kapsamında alınan ifadesinde sözkonusu mesajları kendisinin göndermediği, 15 yaşındaki oğlu ...' in gönderdiği yönündeki suç isnadıyla iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

A.Sanık hakkında katılan ...'a yönelik hakaret, katılan ...'a yönelik tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede, Hükümlerin tür ve miktarı itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık hakkında katılan ...

'a yönelik tehdit ve katılan ... 'a yönelik kişilerin huzur ve sükununu bozma ve mağdur ...' e yönelik iftira suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede,

1.Sanık ...' in yargılama konusu eylemleri için, öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanık hakkında mahkumiyet kararının verildiği tarih olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. V. KARAR

A. Sanık Hakkında Katılan ...'a Yönelik Hakaret, Katılan ...

'a Yönelik Tehdit ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden,

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Anamur 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2015 tarihli ve 2014/248 Esas, 2015/438 Karar sayılı kararırına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Katılan ...

'a Yönelik Tehdit, Katılan ... 'a Yönelik Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma ve Mağdur ...' e Yönelik İftira Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden,

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Anamur 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2015 tarihli ve 2014/248 Esas, 2015/438 Karar sayılı hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki tehdit, kişilerin huzur ve sükununu bozma ve iftira suçlarından açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2023 tarihinde karar verildi.