6. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 22. Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan Kadıköy 4. Asliye Ceza Mahkemesi) TARİHİ : 23/06/2008 NUMARASI : 2007/395 (E) ve 2008/732 (K)

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1.) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 16.04.2013 gün, 2012/6-1307 Esas, 2013/151 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere, iddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanık hakkında, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan 5271 sayılı CMK'nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, iddianame de düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması;

2.) Kabule ve uygulamaya göre de; a-) Sanığın, yakınan M.. Ö..'a ait tekel büfesine, kafesli demir kepenk asma kilitlerini kırarak, birden fazla kişi ile birlikte girdiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, b-) Hüküm fıkrasında sanığın ve temyize gelmeyen sanıkların "müdahil bankaya girerek" işyeri dokunulmazlığını ihlal ettiklerinin belirtilmesi suretiyle hükmün karıştırılması, c-) Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, d-) Dosyada müdahil bulunmadığı halde, müdahiller lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. T.. savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 05.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.