6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulununun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.) Katılan hazırlık aşamasında verdiği beyanında, arka sağ cebinde bulunan cüzdanının bıçak çekilmek suretiyle zorla alındığını, cüzdanı içerisinde 100 Dolar, 400 YTL ile kimliği olduğunu, mahkeme aşamasında 20.04.2007 tarihinde talimat yolu ile tespit edilen beyanında ise içerisinde 400 Dolar ve 400 YTL para bulunan cüzdanı ile birlikte cep telefonunun da bıçak çekilmek suretiyle zorla alındığını iddia ettiğinin, sanığın ise tüm aşamalarda, olaydan önce katılan ile arkadaş olduklarını ancak başka bir kavga olayı nedeniyle görüşmediklerini savunduğunun anlaşılması karşısında; öncelikle olay tarihinde ve öncesinde katılan ile sanık arasında arkadaşlık ve/veya bir husumetin olup olmadığı, yakınanın olaydan sonra yeni bir nüfus cüzdanı çıkartmak için başvurusunun bulunup bulunmadığı ve yakınanın olay tarihinden önce telefonunun olup olmadığı varsa buna ilişkin bilgiler saptanıp olay tarihinden sonra söz konusu bu telefonun kimler tarafından kullanıldığı araştırılıp tespit edildikten sonra delillerin ayrı ayrı ve bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yetinilip savunmanın iddiaya göre hangi nedenlerle üstün kılındığı da karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.) Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “eşit olarak” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan E.. B.. vekili ve sanık O.. G.. savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.