6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 23/3. maddesindeki, “Yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hakim aynı işte görev alamaz” hükmü ile aynı Yasanın 318/1. maddesinde yer alan, “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” şeklindeki emredici hükümleri karşısında, ilk kararı veren heyetin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair verilecek kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılanma hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir heyetin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği ve CMK’nın 289/1-a maddesinde ise mahkemenin hukuka uygun olarak teşekkül etmemiş olması halinin hukuka kesin olarak aykırılık oluşturduğu yönündeki düzenleme de dikkate alındığında; 22.12.2003 tarih, 2003/236 Esas-2003/345 Karar sayılı hükme katılan hakimin, yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüne dair 10.05.2007 tarih 2005/159 Esas-2005/380 Karar sayılı ek karara da katıldığı, mahkemenin hukuka uygun olarak teşekkül etmemesine rağmen yargılamaya devam edilerek,

CMK’nın 23/3, 289/1-a ve 318/1. maddelerine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. S..’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.