6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Karar başlığında mağdur M..C.. K..nin isminin sehven yazılmadığının anlaşılması karşısında; bu durum mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür. Sanık M..Ç....’in, Gaziantep 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/ 338 Esas, 2010/390 Karar sayılı, ilamı ile tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK.nın 58/6-7. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Olayın akabinde yakalanan sanıkların, suça konu telefonu yakalandıklarında hakkında suç eşyasını satın almak suçundan beraat kararı verilen sanık Ferdi'ye sattıklarını beyan ederek, sim kartsız olarak soruşturma aşamasında kısmi iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında, öncelikle sanıkların üçüncü kişi olan Ferdi'nin zararını karşılayıp karşılayamadıkları sorulduktan sonra, karşıladıkları takdirde mağdura kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/3-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık T.. P.. ve savunmanının, sanık M.. Ç.. ve savunmanı ile sanık M.. K.. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.