6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, yakınanın evine girerek masa üzerinde bulunan 80 TL'yi çalmasından sonra yakınanca fark edilip yakalanması sonucu, üzerinde bulunan parayı vermemek için bıçak çektiği, yakınanca etkisiz hale getirilip kollukça yapılan üst aramasında suça konu 80 TL'nin ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; eylemin yağma suçunu oluşturması nedeniyle tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir. Ancak;

Yaz saati uygulamasına göre, suç tarihinde güneşin 1 saatlik ilave ile 05.47'de doğup, gece vaktinin ise 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesinde belirtildiği biçimde 04.47'de bittiği; yakınanın olaydan hemen sonra alınan kolluk ifadesinde 05.00 sıralarında sanığı evin içinde gördüğünü ifade etmesine karşın, 15.08.2013 günlü oturumda 04.30'da kurduğu saatin çaldığını, tuvalete gideceği esnada hırsızlık yapıldığını anladığını, odayı araştırmaya başladığını ve sanığı odada gizlenmiş vaziyette gördüğünü ifade ettiği; sanığın aşamalarda 05.00 sıralarında yakınanın evine girdiği söylediği; 01.07.2013 günlü kolluk tutanağında; 05.15 sıralarında hırsızlık anonsunun yapıldığının belirtilmesi karşısında; sanık ve katılanın suç saatine ilişkin beyanları arasındaki çelişkiler giderilerek, yakınanın 15.08.2013 günlü beyanına hangi sebeplerle ile üstünlük tanındığı yeterli ve inandırıcı gerekçeler ile açıklanıp sonucuna göre 5237 sayılı TCK' nın 149/1. maddesinin (h) bendinin uygulama koşulları araştırılması gerekirken, yazılı şekilde 5237 sayılı TCK' nın 149/1. maddesinin (a) ve (d ) bentleri yanında (h) bendinin de uygulanması suretiyle belirlenen temel cezanın ''ihlal edilen fıkra sayısı'' gerekçe yapılarak teşdit nedeni sayılması,

Bozmayı gerektirmiş,sanık D.. K.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26.03.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.